Web2.0, espace médian et médiocratie

Il est vrai qu’à mélanger systématiquement eau chaude et eau froide on obtient, systématiquement, de l’eau tiède. On doit même pouvoir parler de connaissance tiède à propos de Wikipedia, mais là, il faudrait développer. Sens (trop) commun, consensus tiédasse, synthèses molles, web2.0, etc..
A ce propos, un article de Hubert Guillaud sur InternetActu: “Des agréagateurs aux disséminateurs”:

[…]
C’est pour moi toute la limite des outils que nous utilisons aujourd’hui, tout “web 2.0″ qu’ils s’affirment, qui favorisent la somme ou la moyenne des regards plutôt que leur pertinence… Mais comment faire sens ? Comment aider le regard à se déporter, quand la plupart de nos outils favorisent le sens commun ? Comment favoriser, mettre en valeur, mieux analyser la dissémination plutôt que la concentration ? La qualité ou la pertinence, plutôt que la quantité ? Trop d’outils mettent en avant le plus lié, le plus vu, le plus écouté, le plus lu. Qui est souvent aussi le plus apprécié, car on vote pour ce qu’on voit, lit, écoute, connaît et reconnaît. Le succès va au succès, fort bien, mais a-t-on besoin d’une telle débauche d’innovation pour un résultat si pauvre ?

Où sont les outils qui nous aideront à prendre les chemins de traverse ?

Anne, ma soeur Anne…